所有程式都算得一樣，卻都打不準
外彈道程式的作者通常能仔細說明他如何處理阻力函數 (drag function)、彈道係數 (Ballistic Coefficient, BC)、初速 (muzzle velocity) 與大氣條件，最後給出彈道曲線。這些方法可以是老式的 Siacci 法、現代的數值積分，甚至 Pejsa 的巧妙近似。他的數學沒有破綻，程式實作也沒有問題，而且他早已把結果拿去和其他知名程式互相比對——結果總是一致。事實上，幾乎所有現代彈道程式對同一組問題都會給出相同的答案。
問題出在：一旦把程式拿到靶場實際驗證，預測與實際彈著就對不上了。Dr. Ken Oehler 的觀察是，這個矛盾並不指向數學，而指向輸入值。程式之間會互相吻合，是因為它們吃的是同一套假設；而那套假設不一定是你這把槍、這批彈的真實情況。
三個輸入，三種不確定
第一個輸入是阻力函數。彈道學家會說「用 G1，因為它是標準」，或說「用 G7，因為它比老舊的 G1 更貼近現代彈頭」，然後把選擇權交給你。他不會告訴你的是：所提供的阻力函數沒有一條真正吻合你的彈頭，只是有些比較接近而已。Oehler 用一個比喻形容這件事——這就像從型錄訂購獵靴，尺寸只有整數、楦寬也沒有標示，或許穿得上，但充其量只是妥協。
第二個輸入是彈道係數。BC 可以理解成一個分數：「我的彈頭和當初用來定義這條阻力函數的參考彈相比，有多好？」這個數字通常來自彈頭製造商，或由第三方量測，但無論來源為何，它多半是在相對短的距離內量得的——典型是 200 碼，而且往往取自靠近槍口處量到的阻力。我們卻期待它能支撐 1000 碼以外的預測。Oehler 把這比喻成：用選手前 100 碼的成績去預測他一英里的完賽時間。如果真要預測一英里，我們應該去查他上週跑一英里花了多久，而不是拿他前 100 碼的速度和第二個 100 碼掉了多少去推算。
第三個輸入是初速。這一項反而是最好處理的：有現代測速儀 (chronograph)，取得像樣的初速並不困難；溫度與氣壓也可以量測記錄，用以還原正確的空氣密度。其中溫度比多數射手以為的更重要、變化也更快，而濕度的影響則微不足道。
各項誤差到底有多大
先看阻力函數的選擇。以 Ballistic Explorer 為例，取預期初速、以 G1 把瞄具歸零在 1000 碼，再比較三條阻力函數：代表百年標準的 G1、對現代長程彈頭近似最好的 G7，以及三個世紀前牛頓提出的「速度平方」阻力律。G7 與牛頓的 BC 依慣例換算——令其阻力在槍口速度下與 G1 相等。結果在 1000 碼處，G7 的彈道比 G1 低 6 英吋，牛頓則只比 G1 高 6 英吋。要強調的是，這裡比較的是三種預測彼此之間的差距，不是預測與實彈的差距；只要輸入都成立，這幾條路徑其實相當接近。差異要到更高初速、更遠距離，尤其是彈頭穿越穿音速 (transonic) 區間時，才會明顯放大。
再看 BC 本身的不確定度。BC 已知會隨速度而變、也會因彈而異、因槍而異。彈與彈之間屬於製造公差，經常觀察到小於 1%；但槍與槍之間的差異就顯著得多——不只出現在不同纏距或不同槍口倒角之間，連「相同」的兩把槍也會有差異，同一批彈藥裝在不同槍上出現 5% 的差異並不罕見。Oehler 認為有許多變數是我們無法量測、甚至無法辨識的，因此把 BC 的不確定度抓在 ±5% 是合理假設。同樣以 G1、初速 3500 fps、相同瞄具設定，把 BC 取 0.500、0.475、0.525 三種情況比較，1000 碼處的彈道差異約 6 到 7 英吋——勉強看得出來而已。
最後是初速。射手可以靠選彈來影響它：工廠獵用彈出現 100 fps 的初速散布是家常便飯，「match」等級彈藥常見 50 fps，部分專注長程的 bench-rest 射手宣稱其精挑細選、自行裝填的彈藥只有 5 fps 散布。要注意，這些散布值並不包含槍與槍之間的差異，也不含溫度造成的變化。若以 ±1% 的速度差來估算，1000 碼處看到的彈道變動幅度大致與前面兩項相同。
單看每一項，6、7 英吋似乎可以接受。但這些誤差是會相加的：彈道學家實際上是拿一個未必吻合你彈頭的模型，用只在短距離量得的彈頭資料去修正，再配上一個可疑的初速，去預測你的彈頭在長距離的行為。加總起來，誤差可以大得多。
軍方的答案：都卜勒雷達
大約六十年前，軍方就把阻力函數與彈道係數這套老想法降級為「近似與討論用」。現在軍方改用都卜勒雷達 (Doppler radar) 的資料，為每一種制式彈藥建立一份「射表 (Firing Table)」。這等於為每一顆彈頭客製一條專屬的阻力函數，然後說：搭配這份表使用時，它的彈道係數就是 1.000。做法有效，但極為耗時耗錢。
這段歷史其實有轉折。二十世紀前半，彈道學家把大部分心力放在改良預測模型上，這也是 G1、G2 一路到 G7、G8 被正式化的原因；他們用高階的火花攝影，在靠近槍口的短距離內精確量測減速與阻力。到了世紀中葉，大型都卜勒雷達與其附屬電腦在試驗場普及後，這方面的軍方投入大多被放棄了。
都卜勒雷達好在哪裡？它的原始輸出本身就是速度（都卜勒頻率）對時間的紀錄，可以持續數秒、追蹤彈頭飛行數英里，涵蓋從初速一路到落地撞擊的低次音速段。電腦再把速度對時間換算成距離對時間、阻力對時間，最後化為阻力對速度——這條阻力函數完全吻合剛剛觀測到的那一發。不必猜要用哪條罐頭阻力函數，也不必猜 BC 的確切值。他們用「上一發實際發生了什麼」來預測「下一發會發生什麼」。
問題是這條路把民間與業餘彈道工作者擋在門外：一套堪用的都卜勒系統，價格相當於一整隊豪華禮車；受過訓練的操作團隊難尋；還需要一英里以上的靶場。民間長期只能停留在罐頭阻力表，加上在槍口附近量到的彈道係數。
民間唯一量得準的長程參數：飛行時間
民間的處境是：只能量初速、估 BC，然後把下游速度與飛行時間都用「預測」補上。往下游真正能嘗試量測的只有彈道高低（彈著點下墜），而彈道非常重要卻很難量得穩定——換句話說，我們幾乎沒有東西可以用來驗證自己的預測。
Oehler 團隊找到的答案是：長距離的飛行時間 (time-of-flight, TOF) 是唯一能被準確且可靠量測的長程參數。把飛行時間、初速與已知距離放在一起，描述的正是整段飛行路徑上阻力的累積效應。有了這個量測值，你就確切知道該把哪一個彈道係數搭配你選的阻力函數，才能在長距離上吻合。
為什麼不用「兩台測速儀的速度差」來反推 BC？Oehler 說這在實務上行不通：兩台之間的間距必須非常大，才能產生有意義的速度損失；如果速度損失相對於測速儀的絕對精度不夠大，算出來的 BC 就毫無價值。而間距一旦拉到那麼遠，又太遠、無法可靠地讓每一發都穿過遠端的感測幕。最準的 BC，是由初速加上長距離飛行時間求得的。
初速這一端也可以再拉高一級。如果射手用自己的槍、在預期的溫度範圍內實測，精度可以逼近 0.25%，而不是前面例子假設的 1%——但這不是容易達成的標準：測速儀的感測幕間距至少要 4 英尺，彈藥一致性也必須極度講究。此外，受惠於一些軍方研究，Oehler 發現只要在時間—距離曲線上取得四個點，就能非常準確地量出初速；接著就能用初速與長距離飛行時間，搭配任何一條常見阻力函數，非常準確地量出彈道係數。
Oehler 特別關注長程射擊常用的速度區間：這類應用的初速幾乎總是落在 Mach 2 到 Mach 3.5 之間，而射手希望彈頭一路到靶都維持在 Mach 1 以上，因為接近音速時會發生一些奇怪的現象。在這個速度區間內他發現：只要 BC 是依據初速與「到 1000 碼的飛行時間」求得，選哪一條阻力函數就幾乎無關緊要。回到最初那組比較：同樣的瞄具設定，改用「以相同 1000 碼飛行時間量得的 BC」去跑 G1、G7 與牛頓，G1 與 G7 的彈道差距從 6 英吋縮到 1 英吋，連牛頓的原始公式都很接近。把量測距離從 200 碼拉到 1000 碼，BC 的量測精度提升了 4 到 5 倍。
有人會質疑：這樣量到的是長距離上的「平均」BC，而不是在不同速度層級、以較短距離量到的「真實」BC。這個質疑完全正確，但 Oehler 的回應是：如果所選的阻力函數真的吻合該彈頭，量到的 BC 本來就會在所有速度區間維持不變。長飛行時間量的是整段路徑上阻力的累積效應，我們只是方便地把它表達成一個等效彈道係數。反過來說，如果改變初速後量到的 BC 仍然彼此相近，就等於驗證了你選的阻力函數適合你的彈頭。換句話說，在極長距離上把 BC 量準，比你選哪一條阻力函數重要得多；當你強迫分析在遠距離吻合，近距離的吻合自然就成立了。（順帶一提：BC 隨速度層級變動這件事本身，就是所假設的阻力函數不吻合該彈頭的徵兆；隨速度調整 BC 只是把阻力函數硬拗成吻合測試結果的拐杖。）
這在儀器上長什麼樣子：System 88
為什麼過去彈道學家沒有大量使用長飛行時間？Oehler 推測許多人是想用的，只是除了都卜勒雷達之外沒有可用的實務儀器。Oehler 團隊花了數年開發出一套讓這件事變得可行的量測系統，成本量級從「一隊豪華禮車」降到「一輛小型房車」。
Oehler System 88 提供的正是長距離飛行時間的準確量測，而這個時間正是求得正確彈道係數的關鍵。它由兩台以上完全相同的計時單元組成，透過無線電網路連到一台 Windows 電腦。第一台單元使用經驗證的 Skyscreen III 感測幕、以較寬的間距精確量測初速；第二台單元通常配置在 1000 碼或更遠處作為聲學靶。比彈著位置更重要的是，這面聲學靶為飛行時間提供了準確的「停止」訊號。第三、第四台單元可選配為額外的靶位，設在主聲學靶之前或之後，讓同一發彈在不同距離上取得多組時間，形成彈道係數的冗餘量測。
聲學靶採用 Oehler 新式的靶用麥克風，比早期版本堅固許多，很適合可攜式的 System 88。終端靶使用精度優異的方形麥克風陣列；中途靶位則可選擇把四支麥克風排成一直線，做 fly-over 或 fly-by 感測。
最後值得誠實面對的是：穿音速區間的阻力行為仍有許多未知，關於穩定性（纏距、自旋衰減、速度）以及彈頭減速穿越穿音速區時氣流變化的問題也還沒有答案。Oehler 並不宣稱有魔法解答，但強調現在至少可以把「不管發生了什麼」的總阻力效應量出來。已經降到次音速的彈頭不會觸發聲學靶，但飛行時間依然關鍵，因此該系統的設計也把這點納入考量，並持續開發能為次音速彈頭提供停止訊號的替代靶用感測器。